CRA 拒绝一名纳税人申报汽车费用和居家办公费用的抵扣
作为雇员，如果你因工作产生了一些雇主没有报销的费用，例如工作中使用自己的汽车，或产生了居家办公费用，你可能可以在报税时申请抵扣。但要申请这类抵扣，你需要雇主正确填写并签署加拿大税务局的 T2200 表格，也就是《雇佣条件声明表》。
对于领薪雇员来说，典型的可抵扣雇佣费用，如果没有被雇主报销，可能包括：符合条件的机动车费用、外地差旅费用、停车费，但不包括雇主营业地点的停车费、办公用品、助理工资，如果雇主要求你雇助理、办公室租金，以及居家办公费用。
最近一起在 2026 年 6 月下旬作出判决的税务案件，涉及一名纳税人。他试图在 2021 年和 2022 年申报机动车费用以及居家办公费用，但这些申报都被 CRA 拒绝。
这名纳税人住在 B.C. 省 Kimberley，但无法在家附近找到工作。因此，他在 2021 年 2 月接受了一份位于 B.C. 省 Salmon Arm 的公司 controller 职位。2021 年 11 月，他换了工作，开始为另一家公司担任 controller，这家公司位于 Kelowna。
由于个人原因，这名纳税人的配偶不愿意搬离 Kimberley。因为 Kimberley 距离 Salmon Arm 开车超过 5 小时，所以纳税人决定在靠近 Salmon Arm 的 Enderby 租一间小公寓，这样他就可以周一到周五去雇主办公室上班，因为他被要求必须亲自到办公室工作。
同样，在 2021 年底换工作后，由于 Kimberley 距离 Kelowna 开车超过 6 小时，这名纳税人随后决定在 Kelowna 租一套公寓，以便周一到周五去新雇主办公室上班。
纳税人作证称，在所有时间里，Kimberley 的家都是他的主要住所。在 Salmon Arm 工作期间，他每月回 Kimberley 一个周末；在 Kelowna 工作期间，他每月回 Kimberley 一到两次。
纳税人申报了 Enderby 和 Kelowna 租住期间部分租金、水电和网络费用作为居家办公费用。他还申报了 Enderby 与 Kimberley 之间，以及 Kelowna 与 Kimberley 之间往返的汽车费用。
他认为这些费用都是在履行工作职责过程中产生的。他主张，如果自己工作日期间留在 Kimberley，就无法为这两位雇主工作；而把主要住所搬到 Salmon Arm 或 Kelowna “会在个人生活上造成灾难性后果”。他还补充说，往返 Kimberley 是“合理费用”，因为他的主要住所和配偶都在 Kimberley。
在法庭上，纳税人提交了 2021 年和 2022 年的 T2200 表格，分别来自他的两位雇主。纳税人承认，这些表格是他自己填写后，再交给公司相关人员签字的。
两份表格都显示，纳税人在履行雇佣职责时被要求自行支付费用。
但在表格问题 “你是否通常要求该雇员在履行雇佣职责期间，前往并非你营业地点的地方，或在你不同营业地点之间往返？” 这一项中，两份表格都勾选了 “否”。
在问题 “你是否通常要求该雇员离开其通常报到工作的企业所在城市或都会区至少连续 12 小时？” 这一项中，也都勾选了 “否”。
对于问题 “你是否要求该雇员支付已经或将会获得报销的费用？”，两份表格也都勾选了 “否”。
此外，对于问题 “你是否要求该雇员支付其他没有获得津贴或报销的费用？”，两份表格也勾选了 “否”。在这个答案旁边，纳税人手写补充说，对于 Salmon Arm 那份工作，他“必须在 Salmon Arm 当地，以便周一到周五到 Salmon Arm 办公室上班”。Kelowna 的 T2200 表格上也有类似说明。纳税人作证称，这些手写备注是他本人写的，并且他把修改后的 T2200 表格交给雇主签字。
在问题 “该雇员的雇佣合同是否要求他在你营业地点以外租用办公室？” 中，纳税人把 “在你营业地点以外租用办公室” 这句话划掉，并手写改成 “需要在 Salmon Arm 办公室履行工作职责”。Kelowna 的 T2200 表格上也有类似备注。
最后，在问题 “你是否要求该雇员使用其住所的一部分来工作？” 中，两份表格都勾选了 “否”。
不用说，这些 T2200 表格并没有很好地支持纳税人关于雇佣费用抵扣的主张，法官也同意这一点。
在处理机动车费用是否可以抵扣时，法官指出，根据《所得税法》的要求之一，雇员必须“通常被要求在雇主营业地点以外，或在不同地点履行其职位或雇佣职责”。很明显，本案并不符合这个条件。
法官引用了以往判例：“众所周知，纳税人从家到工作地点之间往返所产生的交通费用，被视为个人费用。这些费用不是纳税人在履行职责过程中发生的差旅费用。相反，它们只是让纳税人能够去履行职责。”
至于他在 Salmon Arm 和 Kelowna 的租住房屋，由于这名纳税人并没有被通常要求在雇主营业地点以外，或在不同地点履行雇佣职责，因此他在这两个地点支付的租金和其他水电杂费，不能被视为在履行雇佣职责过程中产生的可抵扣雇佣费用。
虽然法官“理解这名纳税人所处的困难个人情况”，但仍无法判他胜诉，因为他没有满足《所得税法》下抵扣雇佣费用所需的条件。
评论
还没有评论。
